「学力喪失」ー認知科学による回復への道筋 今井むつみ著 岩波新書 2024年９月20日初版
『学力喪失』を読んで
― 認知科学が教えてくれた「学ぶ力」の正体 ―
今井むつみさんの『学力喪失――認知科学による回復への道筋』（岩波新書）を読みました。
この本は、いつもお世話になっている神戸大学の赤木先生に推薦していただいた一冊です。
読み終えて、まず思ったのは、
「ああ、子どもたちはここでつまずいていたのか」
ということでした。
これまで私たち大人は、子どもが分からないとき、
「もっと分かりやすく説明すればよい」
「何度も繰り返し練習すれば定着する」
「テストで点数が取れれば学力がついた」
と考えがちでした。
しかし、この本はその考え方そのものに問いを突きつけます。
子どもが本当に分かっていないのは、説明の量が足りないからではない。
練習が足りないからでもない。
もっと根本にあるのは、子どもの頭の中で、言葉や概念が実感と結びついていないこと。
つまり、**「記号接地」**ができていないことなのです。
「記号接地」というキーワード
この本で私にとって一番大きなキーワードになったのは、やはり「記号接地」でした。
記号接地とは、簡単に言えば、言葉や記号が、現実の経験や感覚と結びつくことです。
たとえば「1」という数字を知っていることと、「1」の概念が本当に分かっていることは違います。
「1」が分からなければ、「2」も「3」もあやふやになる。
「5」が分からなければ、「10」も分からない。
「10」が分からなければ、繰り上がりも分からない。
子どもが算数でつまずくとき、私たちはすぐに計算練習をさせようとします。
しかし、本当はもっと前のところ、つまり「数の概念」そのものが接地していないのかもしれない。
これは英語教育にもそのまま当てはまります。
単語を覚えた。
文法用語を知っている。
問題集では正解できる。
でも、それが実際の場面で使えない。
それは、知識がまだ身体化されていないからです。
生きた知識になっていないからです。
分かりやすく教えれば分かる、という誤解
本書を読んで強く心に残ったのは、
「丁寧に分かりやすく説明すれば、子どもは理解する」
という考え方そのものが、実は大人側の誤解かもしれないという点です。
もちろん、分かりやすく教えることは大切です。
しかし、それだけでは子どもの頭の中に生きた知識は生まれません。
母語を考えればよく分かります。
子どもは、日本語を文法説明によって覚えるわけではありません。
たくさん聞き、使い、失敗し、修正しながら、少しずつ言葉を自分のものにしていきます。
つまり、学びとは、外から知識を入れられることではない。
自分の中で、経験と結びつけ、試し、修正し、抽象化していく過程なのです。
スキーマの誤りをどう修正するか
認知科学では、学習のつまずきの大きな原因の一つを「スキーマの誤り」と考えます。
スキーマとは、ものごとを理解するときの枠組み、思い込みのようなものです。
子どもは何も知らない状態で授業に来るわけではありません。
むしろ、自分なりの見方、自分なりの解釈を持って授業に来ます。
そのスキーマが正しければよいのですが、誤っている場合があります。
そのとき、教師が正解を言っても、子どもの誤ったスキーマは簡単には修正されません。
大切なのは、子ども自身が、
「あれ、自分の考え方ではうまく説明できないぞ」
と気づくことです。
そして、
「なるほど、そう考え直せばよいのか」
と自分で納得することです。
これが、本当の意味での学びなのだと思います。
たつじんテストが示したもの
本書では、広島県教育委員会と関わって開発された「たつじんテスト」が紹介されています。
このテストの目的は、単に点数をつけることではありません。
子どもがどこで、何につまずいているのか。
なぜつまずいているのか。
それを明らかにするためのテストです。
ここが非常に重要です。
全国学力・学習状況調査も、本来は子どもや学校や自治体に順位をつけるためのものではないはずです。
むしろ、
「今の学習指導要領は子どもの実態に合っているのか」
「学校の授業は本当に子どもの理解につながっているのか」
「どこで記号接地が起きていないのか」
を見直すために使うべきではないかと思いました。
テストは、子どもを裁くものではありません。
子どもを理解するためのものです。
読解力とは、言葉を柔軟に調整する力
印象に残ったのは、空間を表す言葉に関する問題です。
これは単に語彙を知っているかどうかを見るものではありません。
文章に合わせて視点を変えられるか。
文脈に応じて言葉の意味を調整できるか。
そこを見ています。
よい読み手は、自分が知っている意味をそのまま押しつけません。
「この文脈では、この言葉はどういう意味で使われているのか」
と考えます。
一方、読むことが苦手な子は、自分の知っている意味を強引に当てはめてしまう。
だから文全体の意味が通らなくなる。
これは英語の読解でもまったく同じです。
単語の意味を一つ覚えて、それをどこでも同じように当てはめてしまう。
だから文の意味が崩れてしまう。
本当に読む力とは、知っている意味を並べる力ではなく、文脈の中で意味を調整する力なのです。
アブダクションという学び方
本書には「アブダクション」という言葉も何度も出てきます。
アブダクションとは、簡単に言えば、今ある知識を組み合わせ、類推しながら、もっともよさそうな説明をつくる推論です。
必ず正解にたどり着く推論ではありません。
だから間違うこともあります。
しかし、新しい知識を生み出すには、このアブダクションが欠かせません。
子どもは、実践し、失敗し、修正しながら学んでいきます。
その過程で、具体的な経験から抽象的な概念へと自分で上がっていく。
これが「ブートストラッピング」の学びです。
教師の役割は、正解を先に与えることではありません。
子どもが自分で仮説を立て、試し、間違い、修正し、もう一度考える場をつくることです。
私の英語授業とつながった
この本を読みながら、私は自分の英語授業を思い出しました。
私は授業で、いきなり文法説明から入ることはほとんどしません。
まずオーラル・イントロダクションでたくさんの事例を聞かせる。
口頭練習をする。
ペアワークで使わせる。
その後で、最後に文法を整理する。
これはまさに、暗黙から明示へ向かう授業です。
子どもが自分の中で、
「ああ、こういうことか」
と組み立てる。
具体例から抽象的な文法概念へ、自分で到達していく。
この流れこそ、生きた知識を育てるために大切なのだと、本書を読んで改めて確信しました。
文法は最初に説明されるものではなく、最後に腑に落ちるものなのかもしれません。
システム1とシステム2
本書では、人間の思考についても触れられています。
直感的で素早い思考がシステム1。
じっくり吟味し、論理的に考える思考がシステム2。
私たちは普段、システム1で素早く判断しています。
しかし、その判断はときに思い込みに支配されます。
だからこそ、システム2で自分の考えを見直す必要があります。
これはメタ認知です。
「自分は今、思い込みで判断していないか」
「この考え方で本当に合っているか」
「別の見方はできないか」
こう考えられる力こそ、本当の学力につながるのだと思います。
生きた知識とは何か
本書を読み終えて、私がたどり着いたのは、
学力とは、テストで高得点を取る力ではない
ということです。
本当の学力とは、自ら学ぶ力です。
自分の誤ったスキーマに気づく。
それを修正する。
新しい知識を既存の知識とつなげる。
必要なときに自然に使える。
そこまでいって初めて、知識は身体の一部になります。
これが「生きた知識」です。
そして、生きた知識を持った子どもは、自走できる学び手になります。
教師がいなくても学べる。
教科書が変わっても学べる。
社会が変わっても学び続けられる。
これからの時代に必要なのは、まさにこの力だと思います。
AI時代の教師の役割
生成AIの時代になりました。
知識を分かりやすく説明するだけなら、AIにもできます。
だからこそ、教師は「説明のうまい人」で満足してはいけないのだと思います。
大切なのは、
子どもがどう受け止めているか。
どこで誤解しているか。
どのスキーマがずれているか。
本当に概念の本質に届いているか。
そこを見ることです。
教師の仕事は、知識を流し込むことではありません。
子どもの中にある学びの芽を見つけ、
つまずきを見取り、
必要な足場をかけ、
やがてその足場を外していくことです。
最後に
『学力喪失』は、教育の本質を突きつける本でした。
「分かりやすく教える」ことに安心してはいけない。
「繰り返し練習させる」ことだけで満足してはいけない。
「テストの点数」だけを学力だと思ってはいけない。
子どもが本当に学んでいるか。
言葉や概念が、その子の経験と結びついているか。
知識が生きているか。
そこを見なければならない。
この本を読んで、私は改めて思いました。
授業は、明白な説明から始まるのではない。
暗黙の経験から始まり、子ども自身の中で概念が立ち上がっていくものなのだ。
そして教師は、その過程に寄り添う存在でありたい。
子どもが自分で学び、自分で考え、自分で修正しながら前へ進む。
そんな「自走する学び手」を育てること。
それこそが、これからの教育の中心にあるべきだと思います。
